Si l’Asie centrale est une marge de la scène internationale actuelle, le Tadjikistan est lui-même une marge de l’Asie centrale. Pays le plus petit, le plus pauvre et le moins peuplé des cinq républiques centre-asiatiques, le Tadjikistan est recouvert sur plus de trois-quarts de son sol par les immenses montagnes du Pamir. Coincé entre la Chine, l’Afghanistan, l’Ouzbékistan et le Kirghizistan, le Tadjikistan incarne les confins de l’Asie. Ses frontières poreuses, ouvertes à toutes les influences régionales, traduisent bien la façon dont la géopolitique considère ce petit pays : le Tadjikistan existe par ses voisins et n’est rien en lui-même sur la scène internationale.
La géographie du Tadjikistan reflète, en bien des points, les contradictions de sa construction politique : des massifs montagneux enneigés y côtoient des espaces arides, à l’image d’une coexistence fragile entre des groupes ethniques divers au sein d’un petit territoire de 143 000 km². À cet ensemble déjà contrasté s’ajoute un pouvoir central aux contours fragiles, oscillant entre autoritarisme et logique clanique, qui s’efforce d’imposer une cohésion largement artificielle.
Plan de l’article :
- 1. La limite de nulle part
- 2. « Monsieur 92% »
- 3. Le paradis des contrebandiers
- 4. Anciennes lignes de vie et nouveaux maîtres
1. La limite de nulle part
Ancienne république de l’Union soviétique, le Tadjikistan a dû se constituer en État indépendant à partir de 1991 dans des conditions particulièrement défavorables, au premier rang desquelles figure le partage d’une frontière commune avec l’Afghanistan. À cette contrainte géopolitique majeure s’ajoute une histoire contemporaine marquée par une alternance de guerre civile, de corruption systémique, de violences étatiques, de pratiques répressives, de trafics illicites et de terrorisme, dessinant ainsi un tableau profondément sombre de la vie politique tadjike.
Une économie trop peu diversifiée
Tout au long de la période soviétique (1924-1991), le Tadjikistan est demeuré un territoire majoritairement rural et agricole. À la veille de l’indépendance, près des deux tiers de la population vivaient encore en dehors des villes. La faiblesse chronique du développement industriel s’explique en grande partie par les choix structurels opérés par le Kremlin, dans le cadre d’une planification visant à spécialiser les républiques soviétiques selon leurs ressources afin de créer une interdépendance économique et de limiter toute velléité d’autonomie. Le Tadjikistan se vit ainsi assigner un rôle centré sur l’exploitation de ses ressources agricoles et hydrauliques, destinées à l’irrigation des cultures cotonnières et à la production d’hydroélectricité. Cette spécialisation excessive structura une économie peu diversifiée et particulièrement vulnérable, dont les fragilités furent pleinement révélées par l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Relégué à une position périphérique au sein de l’espace soviétique, le pays fut durablement désavantagé par rapport à d’autres républiques.
Parallèlement à cette marginalisation économique, l’islam sunnite de rite hanafite fut largement tenu à l’écart de la sphère publique durant l’ère communiste. Ce n’est qu’à la fin de la période soviétique, et plus encore après l’indépendance, que l’islam a progressivement retrouvé une place centrale dans la vie sociale et politique du pays.
Malgré sa superficie relativement modeste, l’espace tadjik peut être schématiquement subdivisé en trois grands ensembles géographiques. À l’observation d’une carte du Tadjikistan, la configuration du territoire évoque, de manière approximative, la silhouette d’un lapin vu de profil.
Au nord se situe la région la plus densément peuplée du pays, laquelle abrite notamment la capitale, Douchanbé. Les « oreilles » du lapin prennent la forme d’une étroite excroissance territoriale enclavée entre le Kirghizistan et l’Ouzbékistan, au cœur de la vallée de Ferghana, espace à la fois stratégique et historiquement marqué par une forte instabilité politique et sociale.
Le sud s’étend le long de la frontière afghane. Cette zone se caractérise par une instabilité persistante, alimentée par les tensions transfrontalières, les activités de contrebande et l’infiltration de groupes armés, qui en font un espace particulièrement sensible sur les plans sécuritaire.
Le reste enfin couvre près de la moitié du pays, correspond à la zone la plus enclavée, la plus montagneuse et la moins développée : il s’agit de l’extrême est, où se déploie notamment le parc national du Pamir. Cette région se caractérise par la rudesse de son relief, la pauvreté de ses infrastructures, la mauvaise qualité des rares routes qui la traversent et l’isolement de ses populations. C’est là que vit principalement l’ethnie Pamirie, qui se distingue nettement des Tadjiks majoritaires. Les Pamiris parlent divers dialectes du groupe iranien oriental, tels que le shughni, le wakhi ou le sarikoli. Leur culture, mais aussi leur religion, les différencient profondément : alors que la majorité des Tadjiks sont sunnites, les Pamiris adhèrent majoritairement à l’islam ismaélien, une branche du chiisme. Installée dans les vallées reculées du Pamir, cette population est encore aujourd’hui largement marginalisée par Douchanbé. Ce délaissement s’explique en partie par les contraintes du relief, mais également par des considérations politiques : durant la guerre civile, les Pamiris s’étaient majoritairement rangés du côté des « perdants ». Dès lors, ils sont souvent perçus comme une population peu fiable, renforçant leur mise à l’écart, dans la vie politique et économique du pays.
La guerre civile tadjike (1992-1997)
À l’instar de nombreuses républiques socialistes, l’effondrement de l’Union soviétique a entraîné au Tadjikistan l’émergence de dynamiques sociales et politiques inconnues jusqu’alors dans ces régions. La période qui suit l’indépendance se caractérise par un profond chaos systémique sur fond de montée rapide du nationalisme. L’économie s’effondre tandis que l’islam, longtemps marginalisé, réinvestit progressivement la sphère sociale. Dans ce contexte, deux camps antagonistes se structurent peu à peu : d’une part, les forces pro-communistes, souvent qualifiées de conservatrices, qui détiennent alors le pouvoir ; d’autre part, une coalition hétérogène rassemblant des nationalistes, des démocrates et des islamistes, communément désignée sous le terme d’« islamo-démocrates ».
Cette opposition politique se double d’un clivage ethno-régional, les appartenances tribales constituant un élément central de la vie sociale et politique tadjike. Les groupes originaires de Khujand (anciennement Leninabad) au nord et de Koulob au sud apportent ainsi leur soutien au camp conservateur, tandis que les Gharmis et les Pamiris de l’est se rallient majoritairement aux islamo-démocrates. Les manifestations de rue, initialement pacifiques, dégénèrent progressivement, ouvrant la voie à une confrontation armée. La guerre civile éclate en mai 1992, lorsque le président tadjik décide d’armer des milices pro-communistes afin de mener des opérations de déplacement forcé et de « nettoyage » dans les régions favorables à l’opposition.
Repoussés vers la frontière nord de l’Afghanistan, les islamo-démocrates y établissent alors un gouvernement en exil, structuré autour du Parti de la renaissance islamique du Tadjikistan (PRIT). Ce mouvement sera classé comme terroriste en 2015 par le pouvoir central. Dans le même temps, le camp gouvernemental procède à une répression systématique des zones à dominante gharmie et pamirie. Sous la pression de la communauté internationale, notamment de la Russie, de l’Iran, des États-Unis et de l’ONU, un accord de paix est finalement signé en 1997. Néanmoins, malgré la fin officielle du conflit, la situation demeure profondément instable et les violences sporadiques s’inscrivent durablement dans le paysage politique du pays. Le bilan humain de la guerre civile tadjike est généralement estimé entre 50 000 et 100 000 morts.
2. « Monsieur 92% »
C’est dans le contexte de la guerre civile qu’Imamali Rahmonov est porté à la présidence en novembre 1992. Le gouvernement et l’élite politique et militaire de l’époque, en grande partie issus des seigneurs de guerre, le perçoivent alors comme un dirigeant faible, malléable et aisément influençable. Dépourvu de base de soutien propre, il apparaît comme une figure consensuelle, révélatrice de la profonde fragilité institutionnelle de l’État tadjik.
Rahmonov déjoue toutefois rapidement ces attentes. Fort de l’expérience acquise au sein des structures du système soviétique, il exploite les rivalités internes et laisse les factions s’affronter, consolidant progressivement son pouvoir. Parallèlement, il engage une marginalisation systématique de l’opposition, y compris après la fin officielle de la guerre civile, afin d’asseoir son autorité et d’installer un régime de plus en plus autoritaire. Cette dynamique s’intensifie au cours des années 2000, années marquées par la généralisation des arrestations arbitraires, des exils forcés et des assassinats politiques.
Plus de trois décennies après son accession au pouvoir, Rahmon demeure à la tête de l’État, et ses réélections successives — 98 % des voix en 1999, 79 % en 2006, 83 % en 2013 et 92 % en 2020 — illustrent l’absence durable de concurrence politique réelle. La domination du président est souvent perçue comme une garantie de stabilité relative dans un pays où les souvenirs de la guerre civile continuent d’associer pluralisme politique et désordre.
En neutralisant systématiquement toute opposition organisée, Rahmon a progressivement vidé le processus électoral de sa substance et transformé le pouvoir en un système népotique et kleptocratique, au sein duquel les ressources nationales profitent essentiellement au cercle présidentiel. Les revenus issus de l’aluminium et l’électricité produite par le barrage de Rogoun sont en grande partie exportés, tandis que l’amendement constitutionnel autorisant la succession de son fils illustre la personnalisation extrême du pouvoir, désormais assimilable à la gestion d’une entreprise familiale.
3. Le paradis des contrebandiers
L’essentiel des ressources économiques du Tadjikistan repose sur deux piliers principaux : l’économie informelle et les transferts de fonds en provenance de la Russie. Une part importante de la population active émigre en effet vers la Russie afin d’y travailler et d’envoyer de l’argent à leur famille restée au pays, faisant de ces remises migratoires un élément central de l’économie nationale (à l’image de pays comme le Kirghizistan voisin ou le Liban). La pandémie de Covid-19 a toutefois fragilisé ce modèle en perturbant durablement ces flux.
Sur le plan sécuritaire, le Tadjikistan occupe une position sensible (donc stratégique). Il constitue à la fois une porte d’entrée pour des combattants islamistes venus d’Afghanistan et du Pakistan et une plaque tournante des trafics de drogues et d’armes à destination de la Russie et de l’Asie centrale. En réponse, la Russie, la Chine et les États de la région coopèrent avec Douchanbé pour sécuriser la frontière tadjiko-afghane. En 2015, le gouvernement a interdit le principal parti d’opposition, le Parti de la renaissance islamique, qu’il a qualifié d’organisation terroriste. La menace demeure réelle : durant la guerre civile syrienne, le Tadjikistan fut, rapporté à sa population, l’un des principaux pourvoyeurs de combattants de l’État islamique, avec environ 1 800 recrues, malgré une politique de répression religieuse sévère qui a néanmoins davantage contribué à alimenter radicalisation et ressentiment. En outre, lors de l’attentat de mars 2024 au Crocus City Hall à Moscou, plusieurs suspects identifiés comme tadjiks ont été arrêtés. Le pays jouit donc d’une réputation très mauvaise au sein de l’ancien espace soviétique.
Le trafic de drogue représenterait près de 30 % de l’économie nationale. Principalement acheminées depuis l’Afghanistan, les marchandises — héroïne et opium en tête, mais aussi tabac, pierres précieuses et marijuana — transitent par des réseaux criminels bénéficiant parfois de la complaisance de l’État, avant d’être dirigées vers la Russie et, dans une moindre mesure, vers l’Europe. Bien que le Tadjikistan affirme coopérer avec ses partenaires internationaux, les saisies restent largement symboliques. L’Union européenne a investi des moyens importants dans la sécurisation de cette frontière, tandis que la Chine y a établi sa première base militaire à l’étranger et participe activement aux dispositifs de surveillance, sans pour autant enrayer durablement les trafics.
4. Anciennes lignes de vie et nouveaux maîtres
Cette gouvernance de nature mafieuse entrave l’établissement de relations de voisinage apaisées, en particulier avec l’Ouzbékistan, avec lequel les tensions ont longtemps été vives. Aux différends frontaliers s’ajoute la question stratégique de l’eau : situé en amont des principaux cours d’eau alimentant l’Ouzbékistan, le Tadjikistan dispose d’un levier majeur, pouvant influer tant sur les ressources hydriques que sur l’approvisionnement en hydroélectricité. Douchanbé instrumentalise régulièrement cette position afin de faire pression sur ses voisins, notamment l’Ouzbékistan et l’Afghanistan. Si l’arrivée au pouvoir du président ouzbek en 2016 a permis un certain apaisement régional, la méfiance demeure et le discours officiel tadjik reste marqué par une forte hostilité à l’égard de l’Ouzbékistan.
Les États-Unis se sont temporairement implantés au Tadjikistan durant la guerre en Afghanistan, utilisant le pays comme base arrière logistique. Leur retrait a laissé un vide sécuritaire que la Chine s’emploie désormais à combler. Parallèlement, le changement de patronyme du président en 2007, de Rahmonov à Emomali Rahmon, s’inscrit dans une dynamique régionale de redéfinition identitaire post-soviétique, fondée au Tadjikistan sur la revendication d’un héritage persan censé légitimer une histoire nationale millénaire.
Si la Russie demeure un acteur majeur, notamment par les transferts de fonds et sa présence militaire, son influence recule progressivement au profit de la Chine. D’abord cantonnée au champ économique, celle-ci a investi le domaine sécuritaire à partir de 2015–2016, à travers la construction d’avant-postes frontaliers et la formation de l’armée tadjike, illustrant l’affaiblissement russe dans la région. La Chine a financé et fait construire, à partir de 2016, plusieurs avant-postes frontaliers au Tadjikistan, principalement le long de la frontière avec l’Afghanistan. Le premier cas documenté est le poste de Gulkhan, dans la région de Khatlon, suivi d’un programme plus large prévoyant une dizaine de postes et des infrastructures de formation pour les gardes-frontières tadjiks. D’autres installations ont été signalées dans le Gorno-Badakhshan (notamment vers Murgab et Ishkashim). Officiellement, ces sites restent sous contrôle tadjik : la Chine n’y déploie pas de troupes permanentes, mais y renforce sa présence sécuritaire indirecte afin de contenir les risques liés à l’Afghanistan et de protéger ses intérêts régionaux.
Cette montée en puissance s’accompagne d’une dépendance financière croissante de Douchanbé envers Pékin, qui se rémunère par l’exploitation de ressources minières et de terres agricoles. Pris dans ces dépendances croisées, le Tadjikistan peine à affirmer une souveraineté réelle et semble engagé dans un lent basculement d’influence.
SOURCES :
Akiner, S., Tajikistan: Disintegration or Reconciliation ?, London, Royal Institute of International Affairs, 2000.
Bleuer, C. & Nourzhanov, K., Tajikistan: A Political and Social History, Canberra, ANU Press, 2019.
Dagiev, D., Regime Transition in Central Asia: Stateness, Nationalism and Political Change in Tajikistan and Uzbekistan, Institute of Ismaili Studies, UK, 2012.
Dawisha, K. & Parrott, B. (éds.), Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.
Epkenhans, T., The Origins of the Civil War in Tajikistan, Central Asia Program, 2015.
Henrard, G., Géopolitique du Tadjikistan, Paris, Éditions Ellipses, 2019.
Hodizoda, F., « Tajikistan’s Role in the Process of Regional and International Integration », IRASS Journal of Multidisciplinary Studies, vol. 2, nᵒ 11, 2025, pp. 33-35.
Le Dessous des cartes. Asie centrale : à la croisée des mondes [émission télévisée/vidéo]. Présentation : Émilie Aubry. Le Dessous des cartes, Arte, diffusé le 18 juin 2022, 12 min. Disponible sur : https://www.arte.tv/fr/videos/103960-029-A/le-dessous-des-cartes/
Levystone, Michaël. Asie centrale : Le réveil. Paris : Armand Colin, 2024.
Lincot, Emmanuel. Le très grand jeu : Pékin face à l’Asie centrale. Paris : Éditions du Cerf, 2023
Maitdinova, G., Economic Interests of Russia in Tajikistan: Risks and Possibilities, Dushanbe, Central Asian Expert Club « Eurasian Development », 2009.
Micklin, P., Managing Water in Central Asia, London, Royal Institute of International Affairs, 2000.
Mullajanov, P., « February 1990 Riots in Tajikistan. Who Was Behind the Scenes? », Cahiers d’Asie Centrale, vol. 26, 2016, pp. 247-272.
Nourzhanov, K. & Bleuer, C., Tajikistan: Historical and Political Overview, Canberra, ANU Press, 2019.
Olimov, J. M., « Bribery, Secrecy, and Communication: Theory and Evidence from Firms in Tajikistan », arXiv, 2025.
Rice-Oxley, M. et al., « Insurgency in Central Asia: A Case Study of Tajikistan (Civil War 1992-97) », Critical Asian Studies, 2016.
Rotar, I., The Political Economy of Post-Soviet Central Asia, New York, Routledge, 2005.
Saunders, H. (éd.), Searching for Peace in Central and South Asia: Conflict Prevention and Peacebuilding Activities, Conciliation Resources, 2001.
Silk Road Studies Programme, « Is Central Asia Stable? Conflict Risks and Drivers of Instability », Silk Road Studies, 2025.
The Editors of International Relations of Central Asia, « Tajikistan », Oxford Research Encyclopedia of International Studies, Oxford University Press, 2025.
The Red Line. The Armed Forces of Central Asia – Part 1 : Tajikistan and Regional Command Structures [podcast]. Émission The Red Line, 17 mai 2024. Disponible sur :https://www.theredlinepodcast.com/post/tajikistan-and-regional-command-structures-the-armed-forces-of-central-asia
